adminrussia (adminrussia) wrote in russiaforall,
adminrussia
adminrussia
russiaforall

Categories:

Имперское «миролюбие» России: уроки истории

«Крестовый поход» Московской патриархии

Современные украинские события вызывают, словно замогильных духов, призрак российского имперства. В разное время захватнические идеологии получают различное обоснование. Сейчас, пытаясь «исторически» обосновать «право» России вмешиваться в дела своего суверенного соседа, имперские «патриоты» нашли ещё один симулякр — «восточно-христианская цивилизация». Это в дополнение к «русскому миру», к которому они и прежде неоднократно взывали.



И вот, уже совсем надавно, небезызвестный Всеволод Чаплин выступил с призывом к российским властям вмешаться в развитие ситуации в Украине, активно оперируя обоими этими абстрактными понятиями. «Страны Русского мира должны самым активным образом влиять на происходящее сегодня на Украине — сказал он. — ...Народы, которые скреплены историческим выбором, сделанным святым князем Владимиром в киевской купели, должны помогать тем, кто испытывает кризис воли перед лицом нашествия новой орды». Иначе, предупредил протоиерей, «возможно вмешательство тех сил, которые не хотели бы, чтобы Украина оставалась частью восточно-христианской цивилизации».

К этой демагогии сразу возникает немало риторических (потому что Чаплин на них никогда не ответит) вопросов. Каким образом политическое решение, принятое каким-то киевским князем более тысячи лет назад, может иметь какое-то значение для современной России? Как «киевская купель» поныне скрепляет «крещёные» в ней народы? Тогда не существовало ни русского, ни украинского, ни белорусского народов. Зато были поляне и варяги. Где ныне потомки тех самых варягов, к которым принадлежали первые Рюриковичи? Разве на них как-то отражается значение того «исторического выбора», который сделал князь Владимир?

Ещё абсурднее апелляция к понятию «восточно-христианская цивилизация». Это ещё что такое? Все православные страны? Румыния и Грузия — тоже православные страны. Однако вряд ли они испытают восторг от вмешательства России в их внутренние дела. Почему же с Украиной должно быть как-то иначе? А если уж брать восточное христианство, как его определяют на Западе, то сюда попадают все христианские некатолические страны. В том числе Армения и Эфиопия. Протоиерей Чаплин считает, что у России есть историческое право на Эфиопию и, главное, средства подтвердить такое «право» действием?


Огнём и мечом, железом и кровью

Впрочем, оставим самого креативного человека из МП витать в облаках придуманных им псевдоисторических сущностей (чем он с неплохим прибытком для себя занимается уже не первый год). Посмотрим лучше беглым взглядом, как на самом деле проявляло себя российское имперство в отношениях с соседними государствами. Многие до сих пор верят (это credo «православных патриотов»), будто Россия никогда ни на кого не нападала, всегда соблюдала международные договора, вообще — была оплотом нравственности в политике (ещё одна тема, которую активно проповедует тот же Чаплин). И что большинство народов, составивших Россию, вошли в её состав добровольно.

Что ж, для начала перечитайте ещё раз весьма каноническую для тех же русских «патриотов» «Историю государства Российского» Николая Карамзина. Помнится, когда я её впервые прочёл в старших классах школы, то поразился, насколько изложенная там история не похожа на ту, что нам вдалбливали в советской школе. У Карамзина совершенно откровенно и даже с гордостью говорится, как русские князья вели захватнические войны против различных инородцев, сжигая их угодья, обращая в рабство, налагая тяжкие дани. «Великий историограф» не испытывал тех комплексов, которыми будут страдать последующие поколения «российских державников». Только с середины XIX столетия усиленно (и небезуспешно) начнут культивировать миф о «добровольном» подчинении народов власти русских великих князей и царей.

Но даже родственные восточнославянские народы — такие, как словене новгородские и вятичи, — приводились к покорности киевским князьям огнём и мечом. Войны Киевской Руси с вятичами напоминают те, что вёл Карл Великий против саксов или позднейшие германские короли против полабских славян и пруссов. То и другое закончилось почти полным истреблением сопротивляющихся народов и оправдывалось их нежеланием обращаться в христианство. Кстати, если кому-то захочется, может усмотреть в этом проявление «украинского империализма» по отношению к Великороссии, но только «в порядке бреда», ибо никаких украинцев и великорусов как этносов в XI-XII вв. не существовало.

Ни о какой «киевской купели» не заикались и московские великие князья, едва сбросившие иго Золотой Орды. Они выдвинули программу присоединения «наследия Владимира Мономаха», исходя из вотчинного (династического) права. А ради осуществления своих притязаний десятилетиями натравливали на Украину орды крымских татар — мусульман, уведших в полон и рабство миллионы православных. По подсчётам В. О. Ключевского — 3-5 млн.

Эту политику успешно проводил Иван III, но она обернулась против его сына — Василия III. Великие князья русско-литовские (которым тогда принадлежала Украина) перекупили лояльность крымских ханов и стали использовать московскую тактику уже против самой Москвы. Крымская орда вскоре стала делать на этом выгодный бизнес, требуя дани то от одного, то от другого русского государства, не отказываясь при этом от набегов на оба. Такое вот закономерное следствие «нравственной» политики православного «Третьего Рима».


Империя нападает без объявления войны

Некоторые «патриотические» историки до сих пор любят подчёркивать «вероломный» характер того или иного внешнего нападения на Российское государство (например, Японии в 1904 г.), удачно «забывая» о том, что Россия не брезговала подобным же средством — нападением до официального объявления войны, врасплох, на не подготовившегося противника. Так поступил, например, Александр I, нападая на Швецию в 1808 году.

«Патриотический» и монархический историк Керсновский не скрывая пишет об этом: «Шведы, до конца надеявшиеся, что войны удастся избежать, имели в Финляндии около 19 000 войска, не готового к походу. 9 февраля без объявления войны русские войска перешли границу и двинулись в шведские пределы тремя дивизионными колоннами. Официально война была объявлена 16 марта, свыше месяца спустя» (См.: Керсновский А. А., «История русской армии», ч. 1, глава 6, параграф «Война со Швецией 1808-1809 гг.»).


Что не позволено с Европой, позволено с Турцией

Если вероломное поведение по отношению к Европе в имперский период встречалось редко, то враждебные действия против Турции без объявления войны были «доброй» традицией Российской империи. Дело в том, что в отношении Османской империи как нехристианского государства действовал двойной стандарт: то, что недопустимо по отношению к христианским державам, на «басурман» не распространяется. Впрочем, этот двойной стандарт не был чисто российским — его придерживались все европейские державы того времени.

В XVIII веке сложился военно-политический блок, нацеленный на делёж Османской империи (оправдание экспансии как «освобождение балканских славян и других христианских народов» будет измышлено позже славянофилами). Основные роли в нём играли сначала Россия и Австрия, но уже в конце века к нему подключились Англия и Франция. Между претендентами на «османское наследство» временами вспыхивали ссоры из-за добычи (как в Крымскую войну 1853-1856 гг.), но в общем это было такое военно-дипломатическое соревнование: кто больше откусит от слабеющей Оттоманской державы. Поскольку откусывала в основном Россия (благодаря выгодному геополитическому положению), то Англия и Франция, а потом и Австрия стали всё чаще выступать «гарантами целостности» Турции. Разумеется, за уступки от этой страны.

В результате уже в XIX веке на территории Османской империи, предвосхищая методы НАТО конца XX столетия, стали создаваться зоны, где суверенитет Порты был в той или иной степени ограничен в пользу консорциума держав (в лице их полномочных комиссаров). В этих структурах международного контроля активно участвовала и Россия.

Оправдание такого обращения с Турцией (которого ни одна европейская держава с собой бы не потерпела) было банальным по меркам наших дней: защита национальных меньшинств, заявивших о стремлении к сепаратизму, от ответных мер со стороны государства, чьими подданными они являются согласно международному праву. В общем, немало прообразов нынешнего Косова было создано в XIX и начале ХХ веках на территории Османской империи при непосредственном участии России.

Но вернёмся к военным действиям. В 1827 году русская эскадра совместно с английской и французской разгромила турецкий флот в Наваринской бухте у берегов Греции. В то время Англия и Франция находились в состоянии войны с Турцией, а Россия — нет. Закономерные ответные действия Турции (закрытие Босфора для русских кораблей до получения удовлетворения по инциденту) вызвали усиленные военные приготовления России и вторжение в пределы Османской империи весной 1828 года (правда, после официального объявления войны).

Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. началась после оккупации русскими войсками Валахии и Молдавии, находившихся в вассальных отношениях к Турции. Стороной, объявившей войну, была на этот раз Турция. Но произошло это после её неоднократных и не имевших удовлетворения протестов против оккупации княжеств, неприкосновенность которых Турция была обязана защищать. В данном случае полностью повторилась ситуация, в которой началась война России против Турции в 1806 году.

Характер и итоги русско-турецких войн, происходивших многократно на протяжении XVIII и XIX столетий, очевидны. Нападавшей стороной неизменно выступала Россия. И именно она, а не Турция, захватила в результате этих войн территории, никогда ей ранее не принадлежавшие (черноморское побережье, Северный Кавказ и Закавказье).

Всё это рассказано не в осуждение тех, кто не жалея своей и чужой крови веками создавал Российскую империю, а ради исторической истины. Россия ничем принципиально не отличалась от других великих европейских (да и азиатских) держав, ведших захватническую политику и только благодаря этому, возможно, остававшихся независимыми. Действительно, в этом несовершенном подлунном мире только самые агрессивные государства могли рассчитывать на то, что им удастся вполне защитить свой суверенитет.

Никто в здравом уме не призывает к пересмотру границ, закреплённых международными договорами. Просто следует называть вещи своими именами, чтобы не оплачивать потом псевдоисторические симулякры типа «восточно-христианской цивилизации» жизнями реальных людей.

Текст: Ярослав Бутаков


Стать нашим сторонником и подписаться на важные события на нашем сайте: russiaforall.ru
Записывайтесь в наше сообщество: russiaforall
Подписывайтесь в Фэйсбук
Добавляйтесь ВКонтакте
Tags: империализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments