adminrussia (adminrussia) wrote in russiaforall,
adminrussia
adminrussia
russiaforall

Categories:

Оренбург - столица Казахстана или Почему Крым придётся вернуть

Ура-патриоты, сублимирующие комплексы личной неполноценности в «идеологию» национального превосходства, выводят себя за рамки всякой порядочной дискуссии. Однако их эмоциями подчас заражаются приличные, но внутренне нестойкие люди. Эта подборка предназначена специально для тех, кто искренне хотел бы разобраться, но постоянно сбивается с толку шовинистическим угаром. Итак…

1. Историческая и правовая несостоятельность претензий России на Крым

1. Многие не знают, что возразить на демагогию вроде «Севастополь – русский город!», «Крым это русская земля!» Разберём, могут ли быть основания для наделения города или территории национальностью.
Некоторые города в Крыму, в том числе Севастополь, основаны после присоединения к Российской империи в конце XVIII века. Однако они основывались не на пустом месте. Предшественником Севастополя был, как известно, древнегреческий Херсонес.
Что же касается многих городов на территории России, привычно считаемых русскими, то они были основаны вовсе не ими. Если Севастополь и Симферополь – «русские» города по «праву» основания, тогда Выборг – «шведский» город, а Калининград – «немецкий». Да и Санкт-Петербург поглотил бывший шведский Ниеншанц. Азов – греческий Танаис, позднее итальянская Тана, ещё позже турецкий город, имя которого он носит и сейчас. Тамань – греческая Гермонасса, позднее иудео-хазарский Самкуш, позднее византийская Таматарха (от местного тюркского названия). И так далее.
Впрочем, кажется, что и самые упертые ура-патриоты не будут отрицать, что русские в Крыму – позднейшие пришельцы. До них полуостров был населён многими народами, которые сохранились там до сих пор. Поэтому для «обоснования» «русскости» Севастополя нередко прибегают к другому аргументу: это город «русской воинской славы».
Однако эту славу город приобрёл своей обороной в Крымской и Великой Отечественной войнах (в 1854-1855 и 1941-1942 гг. соответственно). Тогда он входил в состав государства, частью которого были и Украина, и многие другие страны, ныне представляющие собой отдельные от России государства. Их уроженцы воевали в русской императорской и советской армиях, оборонявших Севастополь. Следовательно, они так же могут претендовать на то, что Севастополь – город их военной славы. Во всяком случае, Украина явно имеет для этого не меньше исторических оснований, чем Великороссия. У РФ нет монопольных прав на наследие распавшейся империи.
Несогласный с этим пусть тогда попробует ответить на такие вопросы. Есть ли в наше время такое государство, которое можно считать единственным наследником древней Римской империи? Если да, то почему? А Византийской империи? А империи Карла Великого?
Опять же, на территории России есть города «воинской славы», добытой другими нациями в боях против России. Кроме известного всем Калининграда-Кёнигсберга, это, например, турецкие города Азов и Анапа, неоднократно и успешно отражавшие осады со стороны русских войск. Может, возвратим? Почему нет, если Севастополь – «наш»?
Наконец, последний «довод» в пользу «русскости» как Севастополя, так и всего Крыма – преобладание там русскоязычного населения. По признаку этнического преобладания албанцев Косово, например, выделилось из состава Сербии. Но ведь эта сецессия почему-то как раз не нравится русским ура-патриотам! В составе европейских государств есть территории, населённые преимущественно этносом соседней страны: Южный Тироль (австрийцы) и Валле д'Аоста (французы) в Италии, например. Они пользуются автономией, и кажется, что это единственно разумное решение национальных вопросов на таких территориях. Ведь любой передел границ может идти до бесконечности! Как ни межуй, всегда останется какой-то этнический анклав на территории «чужого» государства.
А уж точно размежевать русских и украинцев вообще не представляется возможным. И, в конце концов, если Крым имеет право выделиться из состава Украины, то почему крымские татары не могут тогда провозгласить государственную независимость тех районов в Крыму, где они численно преобладают? И признать затем суверенитет Турции над этими районами?

2. Недавно МИД России сделал утверждение (в одной из многочисленных ныне нот в адрес США и ЕС) о том, что административные границы бывших советских республик нельзя в полной мере воспринимать как государственные. Крым до 1954 года входил в Российскую Федерацию, поэтому с обретением Украиной государственной независимости встал-де вопрос о возвращении Крыма в РФ.
Если бы такое было заявлено тогда, в 1991-1992 гг., то имело бы право на уважение и рассмотрение. Но ведь прошло уже больше двадцати лет! Россия ещё в 1997 году подписала договор, по которому обязалась блюсти территориальную целостность Украины в установившихся границах.
Может быть, кто-то уже забыл о том, что в 1991-1992 гг. отказ от пересмотра границ бывших союзных республик, когда те делались независимыми государствами, а границы превращались в государственные, был одним из условий, на которых западные страны согласились признать РФ правопреемником СССР по части зарубежной собственности СССР, привилегий в ООН и обладания ядерным оружием.
Нарушение данного условия влечёт за собой пересмотр других. В частности, Украина и Казахстан могут тогда с полным основанием обзаводиться собственным ядерным оружием. А равно и предъявлять территориальные претензии к России. Ведь, например, первой столицей советского Казахстана был Оренбург.

2. Нелегитимность предстоящего референдума в Крыму

Не стану разбирать юридических аспектов вопроса. Коснусь лишь того, насколько адекватным может считаться волеизъявление народа Крыма на предстоящем 16 марта референдуме.

1. Очевидно, что сторонники второго ответа на вопрос референдума – «за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины» – не обладают возможностями для свободной агитации в Крыму в силу известной ситуации на полуострове.
Как можно судить по всем сообщениям из Крыма (особенно – сообщениям ура-патриотов, звучащим в данном случае как неосознанные признания), достаточную свободу для агитации имеет только одна сторона, выступающая «за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации».
Это заставляет сомневаться в том, что у населения Крыма есть возможности для того, чтобы в данных условиях сделать осознанный выбор из двух альтернатив.

2. Власти автономной республики Крым в значительной степени предрешили итоги референдума, приняв декларацию о независимости Крыма и обратившись с просьбой о вхождении в состав России.

3. Не обеспечено равное право на волеизъявление всех жителей Крыма. Например, военнослужащие украинских вооружённых сил, даже призванные в них с территории Крыма, не смогут принять участие в голосовании по известным причинам. В то же время голосовать наверняка будут российские военнослужащие, находящиеся в Крыму как на законных основаниях прежних договорённостей с Украиной, так и в составе т.н. «сил самообороны».
Власти Крыма уже делали заявление о том, что организуют референдум без государственного реестра избирателей. Это открывает широкую потенциальную возможность для фальсификации итогов голосования.
Создаётся впечатление, что власти полуострова, для вящего успеха, пытаются сделать так, чтобы за присоединение Крыма к России проголосовало не просто больше половины принявших участие в референдуме, но больше половины всего количества жителей, имеющих право голоса. В условиях когда, например, крупная крымско-татарская община собирается бойкотировать референдум, данный результат, по-видимому, не может быть обеспечен без всяческих махинаций.

3. Легитимность украинской государственной власти

Снова не стану касаться юридических тонкостей, как то: смены власти в Киеве, предстоящих выборов в Украине и т.д.
Естественно, что власти России имеют полное право не признавать легитимность любых властей любого государства в мире (как и те – легитимность российских властей). Однако из этого права российские политики делают иногда совершенно неправомерные выводы. И ими сейчас аргументируются многие шаги, предпринятые с целью присоединить Крым.

1. Согласимся на минуту с утверждениями российских официальных лиц, что действующая по факту государственная власть Украины незаконна. Из этого, однако, отнюдь не следует, что обязательства, которые Россия имеет по договорам перед Украиной как перед государством, утратили силу.
Ничто не даёт России права в одностороннем порядке пересматривать границы с Украиной используя как аргумент собственное непризнание действующей власти этой страны.

2. Правовым основанием для принятия Крыма в состав России должен послужить закон, который Государственная Дума РФ собирается рассмотреть в первом чтении 21 марта. Согласно проекту закона, «при невозможности заключения международного договора, в связи с отсутствием в иностранном государстве эффективной суверенной госвласти, которая бы защищала и соблюдала права и свободы граждан, принятие новых территорий в состав Российской Федерации осуществляется по результатам референдума на той территории, которая пожелала присоединиться к Российской Федерации».
Уместно напомнить, что «невозможность заключения международного договора» с новым правительством Украины создана, прежде всего, нежеланием России. Но не это главное. Россия не вправе упразднять государственность Украины. Следовательно, Украина неизменно сохраняет суверенные права на все территории, которыми обладала на момент заключения Россией договора с ней (1997 г.).
Даже если бы с правами человека в нынешней Украине дело действительно обстояло так плохо, как пытаются убедить нас в этом статусные российские политики и провластные СМИ, то и тогда самое большее, на что Россия могла бы претендовать по праву – установить временный протекторат над отдельными территориями. После установления в соседней стране легитимной власти суверенитет этой страны над этими территориями должен был быть восстановлен.
Официальная же Россия пытается доказать, что имеет-де право присоединять к себе навечно те территории, над которыми соседнее государство не утратило суверенитета по международному праву. Если Крым сейчас будет присоединён к России, то это будет чистой воды аннексией. Рано или поздно, но Крым придётся вернуть Украине.
butakow
Стать нашим сторонником и подписаться на важные события на нашем сайте: russiaforall.ru
Записывайтесь в наше сообщество: russiaforall
Подписывайтесь в Фэйсбук
Добавляйтесь ВКонтакте
Tags: государственное сознание, федерализм, федерация
Subscribe

  • Если бы строили, а не отстраивали?

    Из городов России за последние годы радикальнее всех изменилась Казань. Изменились, собственно, все, и большинство — в лучшую сторону. Но Казань…

  • Почему Ататюрк лучше Петра и Сталина

    У нас любят восхищаться дебиловатым Петром и скотоподобным Сталиным за то, что они модернизировали отсталую Россию. И ни хера у них не получилось…

  • День России и имперская ментальность

    Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая ровно 25 лет назад, стала переломным историческим событием. Но 12 июня с тех пор так и не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments