adminrussia (adminrussia) wrote in russiaforall,
adminrussia
adminrussia
russiaforall

Categories:

Как сработал «муниципальный фильтр» на губернаторских выборах в Новосибирске

Обращение кандидата на должность Губернатора Новосибирской области
Ивана Старикова


Дорогие мои земляки!

Сегодня Избирательная комиссия Новосибирской области приняла решение об отказе мне в регистрации кандидатом на должность губернатора.
Давайте разберемся: что произошло и что делать дальше.
Сначала избирательная арифметика: областной Закон «О выборах губернатора» требует, чтобы кандидат представил в комиссию не менее 297 и не более 311 подписей муниципальных депутатов новосибирских муниципальных районов, городских округов, сельских и городских поселений.
Из них не менее 53 и не более 55 должны быть подписи депутатов «верхнего уровня», то есть представляющих муниципальные районы и городские округа. При этом в составе этих 53-55 подписей непременно должны быть представители не менее чем 27 районов и округов.
Депутат вправе подписаться в поддержку выдвижения только одного кандидата. Если он подписывается 2 и более раз, то действительной считается первая подпись, а подписи, отданные другим кандидатам, у них не засчитываются.
Для «свежего человека» эта формула непроста уже для понимания, и практически невозможна для исполнения, особенно с учетом летних отпусков для одних и летней страды для других депутатов.
Наша команда с этой задачей справилась. Хотя, не скрою, сам подчас терял уверенность в том, что мы сможем собрать необходимое число подписей, и не менее чем в 27 районах.
Отдельную трудность представляло собой нотариальное заверение подписи каждого депутата, как того требует закон. В районный центрах с этим было проще – там есть, как минимум, один нотариус. А вот в селах приходилось обращаться к главам поселений, которые наделены правом совершать нотариальные действия, но реализуют это право с большими проблемами.
Получалось что-то вроде детской задачи про «волка, козу и капусту», которых надо перевести на другой берег реки на одной лодке. Часы работы нотариусов ограничены, а у депутатов, как вы понимаете, есть множество собственных дел. Фактически, депутаты, которые соглашались поставить свою подпись в моем Листе поддержки, жертвовали, своим трудовым или отпускным днем, чтобы встретиться со мной или моим представителем, подписать лист, а потом еще и заверить его.
Итак, мы справились и 30 июля принесли в Избирательную комиссию 342 подписи муниципальных депутатов, из которых 70 подписей – это подписи депутатов «верхнего уровня», а 272 – подписи депутатов сельских и городских поселений. В наших папках с Листами поддержки были представлены 34 района и городских округа, а в 27 районах и городах мое выдвижение поддержали депутаты муниципальных районов и городских округов.
То есть установленная Законом норма была выполнена и перевыполнена. Все Листы поддержки были заверены нотариально или подписями и печатями глав сельских и городских поселений.
Так что же произошло? Почему Избирательная комиссия приняла решение об отказе в регистрации? И, следуя букве Закона, другого решения она принять не могла?
2 августа Избирком приступил к проверке моих Листов поддержки, сопоставляя их с Листами поддержки других кандидатов. И выяснилось следующее: 10 депутатов, которые подписались в поддержку моего выдвижения, ранее поставили подпись в Листе поддержки другого кандидата. Шесть из них – это депутаты «верхнего уровня».
И.Ю.Вагнер (город Искитим, беспартийная), Е.С.Слепцов (ЛДПР, Куйбышевский район), Ю.М.Гайн («Единая Россия», Куйбышевский район), В.Ю.Реутов (координатор Регионального отделения ЛДПР, Новосибирский район), Исмайлов Асиф Магаммед-Оглы (ЛДПР, Северный район), К.С.Орлянский (ЛДПР, Татарский район) ранее отдали свою подпись кандидату от ЛДПР Дмитрию Савельеву.
Таким образом у нас получилась «недостача» как по количеству подписей депутатов «верхнего уровня», так и по представительству. У нас осталось 46 подписей, представляющих 24 района вместо требуемых 27.
Вы спросите: а как же ваши «запасные подписи»? Ведь вы собрали 70 подписей депутатов «верхнего уровня»?
Как уже говорилось, Закон о выборах губернатора ограничивает число подписей, которые Избирательная комиссия принимает к рассмотрению. Поэтому из 70 принесенных в Комиссию подписей нам пришлось добровольно отказаться от 17 подписей депутатов «верхнего уровня». Они, конечно, остались в папках с Листами поддержки, но Избирком не вправе их принимать во внимание. Рассматриваются только 311 подписей и ни одной больше.
Кроме того, Закон о выборах губернатора не предусматривает возможности замены Листа поддержки, не засчитанного по причине «двойного подписания», на Лист поддержки, полученный от другого депутата.
Проверяя мои Листы поддержки, Избирательная комиссия также предъявила претензии к Листам, подписанным депутатами сельских поселений. В протоколе Рабочей группы Избиркома было указано на 89 подписей, «вызвавших сомнения».
На самом деле, «сомнения» были вызваны не подписями депутатов как таковыми, а тем, как заверили их главы сельских поселений.
Как уже говорилось, главы поселений, где нет нотариуса, вправе совершать нотариальные действия, но правом этим пользуются нечасто и, в отличие от нотариусов, у которых есть специальные формы для каждого случая, заверяют подписи, руководствуясь собственными представлениями о том, как это нужно делать.
И действительно, где-то глава поселения ограничился надписью «подпись верна» и печатью, не указав даже расшифровку собственной должности и автографа. Где-то глава сделал подробную надпись по образцу нотариального заверения, но не указал, что нотариальное действие внесено в соответствующий реестр. Где-то все было написано правильно, но печать была поставлена не гербовая, а обычная. И так далее.
Надо отдать должное Избирательной комиссии, она, следуя требованиям Закона, предприняла попытку проверить подписи с дефектами заверения и пригласить депутатов для проведения опроса в Комиссию. Опрос по телефону Закон проводить запрещает.
И вот что у Избирательной комиссии получилось. Из 89 депутатов, чьи подписи были заверены сельскими главами, телефонной связью обладают только 84 депутата. 5 человек проживают в местах, где нет ни сотовой, ни домашней стационарной телефонной связи. Из 84 удалось дозвониться до 53 депутатов.
Из 53 депутатов только 13 смогли приехать для проведения опроса в Избирательную комиссию. Опрос был проведен и подтвердил очевидное: депутаты действительно подписывались в поддержку моего выдвижения, а главы поселений действительно заверяли их подписи. Поэтому Комиссия исключила из числа «недостоверных» подписи этих 13-ти опрошенных депутатов.
В итоговом протоколе Рабочей группы значатся следующие цифры: в качестве достоверных кандидату Ивану Старикову засчитано 225 подписей муниципальных депутатов, из которых 46 подписей – это подписи депутатов «верхнего уровня», собранные в 24 муниципальных районах и городских округах Новосибирской области.
Такова на сегодняшний день объективная ситуация. 342 подписи были собраны, заверены и представлены в Избирательную комиссию. Казалось бы, «муниципальный фильтр» выполнил свое установленное Конституционным Судом предназначение: кандидат доказал, что он пользуется достаточной поддержкой муниципальных депутатов, чтобы принимать участие в выборах.
Но зарегистрировать меня в качестве кандидата в Губернаторы, следуя букве Закона «О выборах губернатора», невозможно.
Получается, что в своем нынешнем виде «муниципальный фильтр» выполняет прямо противоположную задачу, не допуская к выборам кандидатов, которых поддерживают депутаты и избиратели.
Посмотрите, что получилось: в избирательном бюллетене будут кандидаты Дмитрий Савельев и Андрей Кубанов. Уровень их поддержки избирателями был более чем точно и наглядно измерен на досрочных выборах мэра Новосибирска 6 апреля 2014 года. Каждый из них получил менее 10 000 голосов избирателей – по 2,2 и 2,4% соответственно. Сравните: в 2004 году, чтобы зарегистрироваться для участия в выборах губернатора Новосибирской области, претендент должен был собрать не менее 30 000 подписей избирателей!
Будут ли с таким набором кандидатов выборы Губернатора Новосибирской области конкурентными, легитимными и прозрачными – вопрос явно риторический. Не будут!
Что делать в сложившейся ситуации?
Первый напрашивающийся ответ – обратиться в суд. Но проблема в том, что оспаривать придется не Решение Избирательной комиссии, а сначала - Закон «О выборах Губернатора Новосибирской области», который превратил муниципальный фильтр в «заградительный барьер» для реальной политической конкуренции.
Вот наиболее очевидный дефект этого закона: фактически Закон возлагает на кандидата ответственность за действия третьих лиц – муниципальных депутатов и глав сельских поселений – на которых кандидат никоим образом влиять не может.
С одной стороны, Закон запрещает депутатам подписываться более чем за одного кандидата. С другой – не устанавливает никакой ответственности для тех, кто нарушил этот запрет.
Кандидат вынужден «играть в русскую рулетку» и полагаться на честность и добросовестность депутатов, которые ставят подписи в Листах поддержки, поскольку проверить, а не поддержал ли депутат ранее выдвижение другого кандидата, нет никакой возможности.
Списки депутатов, поддержавших каждого из кандидатов на должность Губернатора, публикуются Избирательной комиссией только через 3 дня после сдачи всех подписей в Избирательную комиссию.
Точно так же кандидат или его представитель не могут диктовать Главе сельского поселения, как именно он должен заверить Лист поддержки, они в принципе не вправе руководить им и вмешиваться в его деятельность.
Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания законов в судебном порядке. Но для рассмотрения таких споров действуют общие, а не сокращенные сроки, то есть судебное решение может вступить в законную силу уже после того, как выборы состоятся.
При этом убежден, во-первых, сам механизм, безусловно, лучше сбора десятка тысяч подписей избирателей, где гораздо больше возможностей для злоупотреблений. Во-вторых, реально повышает статус местного самоуправления, что нам крайне необходимо, в том числе и в связи с нарастающим сепаратизмом. Но его еще необходимо совершенствовать.
Полагаю, что «муниципальный фильтр» в нынешнем виде применяется последний раз. Мы подготовили пакет поправок в федеральное и региональное законодательство, который передадим в Центральную избирательную комиссию и Федеральное Собрание РФ.
Для меня, как кандидата, избирательная кампания по выборам Губернатора Новосибирской области закончена. Моя команда блестящих юристов будет думать, что делать дальше. Но, безусловно, продолжается совместная с городским сообществом продуктивная работа по решению насущных городских проблем.
В условиях острейшего бюджетного кризиса московское представительство Мэрии Новосибирска должно работать и будет работать в полную силу, чтобы в 2015 год, когда нам предстоит выбирать и Горсовет Новосибирска, и Законодательное Собрание Новосибирской области, мы вошли достойно.
Я искренне благодарен всем, кто поддерживал меня в избирательной кампании, всем депутатам, кто поставил за меня подпись, моим помощникам, которые проехали сотни километров и провели тысячи встреч и бесед с депутатами, кто оказывал мне финансовую и моральную поддержку. Благодарю выдвинувшую меня партию «Гражданская инициатива» и ее лидера Андрея Нечаева.
Поверьте мне: все только начинается!

С уважением,
Ваш, Иван Стариков

Текст: Иван Стариков
Tags: выборы, конституционный фундаментализм
Subscribe

  • FAQ: Коренные народы

    Оригинал взят у postnauka в FAQ: Коренные народы faq FAQ: Коренные народы 7 фактов о том, как определяются национальные…

  • "Это был поезд от человека к нации"

    С 10 по 13 августа 2015 года на территории самого большого этнографического парка-музея России «ЭТНОМИР», расположенного в Боровском районе Калужской…

  • Люди меняют свою идентичность

    Этничность на пересечении трёх дискурсов: правового, политического и научного. Как описывают понятие этничности примордиалистские теории Юлия…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments