?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Мусульмане не должны извиняться
adminrussia wrote in russiaforall
Данный текст обращён к мусульманам, живущим в Европе, однако он даёт возможность понять вещи, актуальные не только для последователей ислама, и не только для европейцев. Никто не вправе требовать от мусульман обязательных высказываний по тем или иным вопросам... Однако никто не вправе и запрещать любые, пусть самые нелицеприятные, суждения об исламе, если речь идёт о светском государстве, а не о какой-нибудь исламской теократии. Так же есть чёткая граница между уроном, нанесённым конкретному лицу (любому) и высказыванием, касающемся его убеждений и того, что их олицетворяет. Мусульманин может смеяться над христианскими святыми, но если лично оскорбит здравствующего христианина, то может ответить за это в суде. И наоборот, естественно. И по отношению к другим формам мировоззрения, разумеется.

Редакция сайта "Россия для всех"


***

А вы уже извинились? Или, быть может, пошли дальше того — и выступили с осуждением? Неважно, что именно вы должны осудить — просто сделайте это, ведь вы мусульманин и уже поэтому виноваты. Именно такова текущая интерпретация фактов и скрытый подтекст событий последних дней во Франции.

Обвинения против мусульман и Ислама после атак на «Шарли Эбдо» звучат намного жёстче и громче, чем после подобных инцидентов в прошлом. Требования извиниться становятся всё настойчивее и категоричнее, и озвучиваются уже всем обществом и всеми социальными группами.


Зачем мусульманам извиняться?

Но почему мусульмане должны извиниться? Почему вся мусульманская община должна отвечать за действия немногих?

Руперт Мёрдок, видимо, считает именно так, да и не только он. И неважно, что община — очень растяжимое понятие. Многие западные комментаторы-исламофобы очень удивились бы, узнай они, как неоднороден Ислам. Не все мусульмане имеют одинаковые взгляды и разделяют одинаковые убеждения; они не сходятся друг с другом по многим вопросам. И тем не менее, требования извиниться редко адресуются другим общинам.

Должны ли все христиане мира извиниться за случаи надругательства над детьми со стороны священников-педофилов в 70-х и 80-х? Должны ли все журналисты извиниться за нашумевший взлом и прослушку телефонов знаменитостей своими коллегами? Должны ли все профессиональные футболисты извиниться за Чеда Эванса, осуждённого за изнасилование на пять лет? Ну, или если уж мы решили прибегнуть к действительно широким обобщениям, почему бы не извиниться за Чеда Эванса вообще всем мужчинам планеты?

«Но — эй!» — возразит наш узколобый комментатор. «Ведь редакцию журнала расстреляли во имя Мухаммада (С) — это сделано от вашего лица, от лица Ислама, так что будьте-ка добры, извинитесь, а то у нас есть сомнения в вашей позиции и в позиции вашей религии!»

Ну да, на первый взгляд, логика в этом заявлении есть. Тем не менее, такие обобщения всего лишь рассчитаны на то, чтобы обезоружить мусульман и заставить их оправдываться.

Широкие обобщения всегда нужно рассматривать скептически, ибо они зачастую вводят людей в заблуждение. Каждое такое обобщение должно как минимум тщательно проверяться для установления правильности его основного принципа.

Факты на текущий момент таковы, что никто пока не знает истинных мотивов нападавших — на руках у нас есть только неподтверждённые заявления с места преступления. Нападавшие принадлежат к беднейшим слоям мусульман алжирского происхождения, живущих в ужасающих условиях, поэтому мотивы их пока размыты и неясны.

Даже если доказательная база появится, то что это даст? Значит ли это, что мы все должны извиниться? Это примерно то же, что ждать извинений от всех британцев за скандал с тратами членов парламента. Ведь члены парламента официально представляют народ Великобритании — разве нет?


Франция

На практике мусульманам не за что извиняться. Нам нужно чётко это осознать, поднять голову и повторить это: осмысленно, неспешно и с уверенностью в голосе.

Собственно, мы скорее должны не извиняться. Не по причине неуместного высокомерия или отсутствия сочувствия, но по другой причине. Это не значит, что мы оправдываем действия убийц или ненавидим европейцев-немусульман.

Причина в том, что наши извинения послужили бы оправданием несправедливостям, творимым против мусульман. «Шарли Эбдо» вряд ли можно назвать нейтральным и непредвзятым изданием. Оно в течение многих лет провоцировало мусульман и другие меньшинства страны. Те, кто поддерживает кампанию «Je suis Charlie», должны спросить себя, поддерживают ли они также расстрел мусульманских демонстрантов египетским генералом Ас-Сиси (представьте реакцию, если бы мусульманские пародисты стали издеваться над убитыми журналистами «Шарли Эбдо») и возмутительный номер, в котором были опубликованы карикатуры на жертвы изнасилований, предположительно совершённых членами нигерийской группировки «Боко Харам».

Более того, извинения полностью закрыли бы вопрос о том, как Франция относится к своему мусульманскому меньшинству. Запрет никаба, аресты мусульман, собирающихся на утреннюю молитву в мечети, ограничения на работу в государственном секторе для соблюдающих мусульман, отказ в предоставлении социальных гарантий, меньшие шансы получить работу и открытая демонизация, сравнимая разве что с разгулом антисемитизма в преддверии Второй мировой войны.

События последних дней выставляются в таком свете, будто бы всё началось с нападения на офис редакции журнала, в то время как реальная подоплёка событий удобно замалчивается.


Три причины, почему мусульмане не должны извиняться

Тем не менее, есть целых три очень простых причины, по которым мусульманам не стоит извиняться.

Во-первых, извинение есть признание вины, предполагающее, что мы в чём-то виноваты. И это серьёзная проблема, потому наши извинения только подтвердят то, что хотят услышать противники Ислама — что ответственность за это кровавое преступление лежит на нашей религии, с чем мы никогда не согласимся. Наша же ответственность и обязанность состоит в том, чтобы прояснить нашу позицию по этому вопросу и показать несостоятельность подобных причинно-следственных связей.

Во-вторых, извинение влечёт за собой необходимость либо изменить свои убеждения так, чтобы они соответствовали «правильным» либеральным ценностям, либо отказаться от них вовсе. Если говорить начистоту, то антиисламские выпады в свете нападения на «Шарли Эбдо» рассчитаны на то, чтобы передать слово апологетам, которые имеют в своём распоряжении подконтрольные правительству институты, призванные заставить мусульман поставить под вопрос свои убеждения. В таком случае мусульмане сочтут, то они должны промолчать, пока за них говорят другие — и это в лучшем случае. В худшем они вынуждены будут изменить своим незыблемым убеждениям.

В-третьих, извинения будут сочтены оправданием и другим действиям, предпринимаемым против мусульман. И 11 сентября, и 7 июля повлекли за собой принятие законов, направленных против мусульман, по иронии судьбы ограничивающих их право критиковать внешнюю политику западных стран и подвергающих их целенаправленным задержаниям и обыскам. Свидетельств того, что эти меры помогли предотвратить какие-либо происшествия, ничтожно мало, а показатели результативности и вовсе стремятся к нулю. При этом никто, положа руку на сердце, не скажет, что эти меры применяются против кого-либо, за исключением мусульман.

Поэтому мы должны не просто разъяснять нашу позицию, но и следить за тем, чтобы люди, выступающие от нашего имени, не решили принести свои извинения за тех, на ком и так нет вины.

Текст: Джилан Гулами,
5pillarsuk.com
Перевел с английского Али Абу Ясмин


  • 1

А русскому народу каяться за преступления коммунистов? Вообще вменение вины всему обществу за поступок некоторых дебилов/героев похож на шантаж, такое практикуется на оккупированных территориях для борьбы с партизанами/повстанцами/бандподпольем. Если аппарат управления не умеет мирно предупреждать коллизии, то зачем его кормить? Чтобы он терроризировал граждан пытаясь за борьбой скрыть собственную некомпетентность?


ну, за преступления коммунистов как власти должны каяться правопреемники КПСС и СССР, при чём тут русские? Речь тут идёт не об обществе, а о большой группе. Вообще, текст Д. Гулами, хотя отрицает групповую ответственность, тем не менее, обращён к группе. Такие вот парадоксы)

Вина, покаяние, раскаяние, грех, - эти явления и следующие за ними действия правомерны только в однородной правовой/понятийной среде, с увеличением сложности структуры общества меняются роли и ответственность носителей этих ролей, выделяются не только отдельные индивидуумы и права личности, но и отдельная структура управления, техническая, занимающаяся только инфраструктурой, обеспечением связности иерархии (транспорт,связь,еда,экология,безопасность). Государство как аппарат принуждения, тем более принуждения к единомыслию, меняется на аппарат обеспечения и поддержки появления новых точек общественного роста (экономического, научного, культурного), та цивилизация, которая в большей степени обеспечит переход на новые способы организации общества, та и будет доминировать и развиваться, остальные или погибнут или будут вынуждены постоянно воспроизводить одну и ту же "песню"(традицию, идеал, парадигму) в разных вариантах, уничтожая вольно-невольно все другие возможности восприятия (жизни) вместе с их носителями (или воображаемыми носителями). Должно смениться несколько поколений поклонников жертвоприношений (в любой форме), чтобы до их потомков дошло, что никакая "жертва", ни в каком виде не имеет отношения к реальным взаимодействиям в мире. Любая "жертва" - это или покупка лояльности у высшего существа (взятка богу, коррупция в абсолюте), либо попытка снизить уровень собственного страха перед неизвестной угрозой отказавшись от прямого действия с неизведанным, оправдывая собственную трусость или лень действия виртуальными угрозами (дьявол, сатана, бесы, джины) и оправданиями, ссылками на авторитеты (бог).

  • 1